關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)鑒證性定位的思考

摘要：本文聚焦討論了資產(chǎn)評(píng)估鑒證性業(yè)務(wù)賴以產(chǎn)生的原因，認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和改革開(kāi)放的深入，上述這些原因都難以支撐資產(chǎn)評(píng)估鑒證性業(yè)務(wù)的專業(yè)定位。一是第三方審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估屬于兩種不同類型的專業(yè)服務(wù)，前者的鑒證性功能無(wú)法正確全面反映資產(chǎn)評(píng)估的既有功能；二是在讓市場(chǎng)機(jī)制在配置資源中發(fā)揮決定性作用的條件下，以所謂鑒證性評(píng)估防范國(guó)有資產(chǎn)流失的理論和規(guī)制需要與時(shí)俱進(jìn)；三是對(duì)相關(guān)法律的研究表明，法定業(yè)務(wù)不是鑒證性業(yè)務(wù)的代名詞。由此認(rèn)為在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)將相關(guān)業(yè)務(wù)劃分鑒證與非鑒證的做法需要?dú)v史地終結(jié)。? 關(guān)鍵詞:資產(chǎn)評(píng)估 鑒證性業(yè)務(wù) 法定評(píng)估 國(guó)有資產(chǎn)流失 資產(chǎn)評(píng)估到底提供的是鑒證性服務(wù)，還是咨詢性服務(wù)，抑或是鑒證性服務(wù)疊加咨詢性服務(wù)，經(jīng)過(guò)30余年的探索，第三種觀點(diǎn)似乎已成為主流。所以資產(chǎn)評(píng)估師在執(zhí)業(yè)中往往會(huì)在評(píng)估報(bào)告中就這兩種業(yè)務(wù)作出明確的界定，以防止評(píng)估報(bào)告的誤讀、誤用和誤導(dǎo)。即便如此，鑒證和咨詢的邊界仍然是困擾評(píng)估行業(yè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要深入研究。 關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)鑒證性定位的起源可以追溯的原因主要有三類：一是資產(chǎn)評(píng)估在中國(guó)的出現(xiàn)參照了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的既有執(zhí)業(yè)制度，后者對(duì)企業(yè)和有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行事實(shí)判斷，并做出無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)和拒絕發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，因而被認(rèn)為具有公證或鑒證性特征。盡管資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行價(jià)值判斷有別于審計(jì)報(bào)告的事實(shí)判斷，但考慮到兩個(gè)報(bào)告服務(wù)的對(duì)象往往具有相同性，相關(guān)資產(chǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)常同時(shí)需要審計(jì)和評(píng)估，有關(guān)專業(yè)信息甚至需要相互使用，所以評(píng)估報(bào)告就被認(rèn)為具有了與審計(jì)報(bào)告相同的鑒證性功能； 二是資產(chǎn)評(píng)估肇始于國(guó)有企業(yè)改革，根據(jù)相關(guān)文件，國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)交易和轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)專業(yè)評(píng)估，國(guó)有資產(chǎn)管理部門先后對(duì)該類評(píng)估報(bào)告實(shí)行了立項(xiàng)確認(rèn)制和核準(zhǔn)備案制。資產(chǎn)評(píng)估成為促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要手段，故鑒證性被認(rèn)為是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員承擔(dān)該類評(píng)估業(yè)務(wù)的理論前提和規(guī)制依據(jù)； 三是除針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)之外，有關(guān)法律和行政法規(guī)還就涉及包括資本市場(chǎng)重大資產(chǎn)重組在內(nèi)的涉及公共利益的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，設(shè)置了專業(yè)評(píng)估的要求，資產(chǎn)評(píng)估法將有關(guān)法律和法規(guī)要求實(shí)施的資產(chǎn)評(píng)估稱之為法定評(píng)估。所以在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，一般認(rèn)為法定評(píng)估也就是指鑒證性評(píng)估。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化和政府職能的優(yōu)化，以上這些關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估具有鑒證性功能的解讀或多或少都存在與實(shí)踐相?；螂y以邏輯自洽的問(wèn)題，故有必要分別予以討論： 一、審計(jì)鑒證有別于評(píng)估服務(wù) 審計(jì)報(bào)告與資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)性質(zhì)明顯不同，審計(jì)報(bào)告的鑒證性不宜簡(jiǎn)單照搬。第三方專業(yè)審計(jì)是對(duì)既有企業(yè)或機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制的報(bào)告，依據(jù)有關(guān)規(guī)制進(jìn)行的審核，以確定該類報(bào)告的真實(shí)性和合規(guī)性，說(shuō)到底屬于事實(shí)判斷的范疇。由于審計(jì)報(bào)告與被審計(jì)單位提供的既有會(huì)計(jì)報(bào)告在基本制度、判斷標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量手段等方面具有同源性，所以前者是對(duì)后者提供信息的專業(yè)甄別，以克服和抑制后者提供的會(huì)計(jì)報(bào)告因信息失真對(duì)相關(guān)利益群體的傷害；而資產(chǎn)評(píng)估是針對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要，對(duì)模擬條件下資產(chǎn)特定價(jià)值的專業(yè)判斷，旨在為委托方提供決策參考依據(jù)的專業(yè)活動(dòng)。由于資產(chǎn)存續(xù)條件的復(fù)雜性、資產(chǎn)業(yè)務(wù)主體的多元性、資產(chǎn)價(jià)值影響因素的系統(tǒng)性，以及預(yù)期不確定的共同影響，專業(yè)評(píng)估師根據(jù)評(píng)估合同約定的內(nèi)容和假設(shè)提供的專業(yè)評(píng)估報(bào)告，是在有限信息、有限能力和有限時(shí)空下對(duì)委托方克服決策信息不對(duì)稱和構(gòu)建第三方制衡機(jī)制的專業(yè)服務(wù)，其結(jié)果只是委托方?jīng)Q策的參考依據(jù)之一，由于該類決策場(chǎng)景或多或少區(qū)別于資產(chǎn)評(píng)估的假設(shè)場(chǎng)景，所以資產(chǎn)評(píng)估師只是對(duì)其假設(shè)場(chǎng)景下評(píng)估結(jié)論的言之有理和持之有據(jù)負(fù)責(zé)，而不對(duì)經(jīng)過(guò)談判且部分背離評(píng)估假設(shè)的成交價(jià)格負(fù)責(zé)。由此可見(jiàn)，第三方審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估屬于兩種不同類型的專業(yè)服務(wù)，前者的鑒證性功能無(wú)法正確全面反映資產(chǎn)評(píng)估的既有功能。 二、鑒證性評(píng)估面對(duì)所有制悖論 由于資產(chǎn)評(píng)估起始于國(guó)有資產(chǎn)管理體制和國(guó)有企業(yè)改制，所以該項(xiàng)專業(yè)服務(wù)歷史地具備了鑒證性功能的觀點(diǎn)也值得商榷。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的產(chǎn)物，并為國(guó)有企業(yè)改革和對(duì)外開(kāi)放提供了基礎(chǔ)性專業(yè)服務(wù)，至今與國(guó)有資產(chǎn)相關(guān)的評(píng)估業(yè)務(wù)仍然是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)業(yè)務(wù)來(lái)源的重要組成部分。但因?yàn)樵u(píng)估對(duì)象歸國(guó)家所有，評(píng)估活動(dòng)就應(yīng)該具備鑒證性功能的推理未必符合邏輯。作為克服信息不對(duì)稱需求而產(chǎn)生的資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)的專業(yè)性和獨(dú)立性要求其對(duì)委托方的所有制保持中立，應(yīng)避免所有制歧視。但長(zhǎng)期以來(lái)將涉及國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估業(yè)務(wù)界定為鑒證性業(yè)務(wù)，并具有依照相關(guān)規(guī)定需要評(píng)估，且評(píng)估報(bào)告由國(guó)有資產(chǎn)管理部門審核或備案的執(zhí)業(yè)要求。而非國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估業(yè)務(wù)可以為非鑒證性業(yè)務(wù)，并不受上述兩個(gè)條件的約束，這其實(shí)是通過(guò)規(guī)制固化了評(píng)估活動(dòng)的所有制差別待遇。 在多種所有制宏觀并存、微觀融合的情況下，混合所有成為主流企業(yè)組織形式的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，純粹的國(guó)有企業(yè)數(shù)量已經(jīng)越來(lái)越少，即使是純粹的民營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的稅收也會(huì)形成國(guó)有資產(chǎn)，相對(duì)某些經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致巨額壞賬的虧損國(guó)有企業(yè)，該類非國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際貢獻(xiàn)更大。即便非國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的相關(guān)環(huán)節(jié)已實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)國(guó)家利益，但依照資產(chǎn)評(píng)估法，非國(guó)有資產(chǎn)的所有者對(duì)規(guī)制規(guī)定以外的資產(chǎn)業(yè)務(wù)享有評(píng)估自決權(quán)，即便評(píng)估，也不需要到特定政府部門備案，所以不具備滿足現(xiàn)有鑒證性評(píng)估的基本要件。因而鑒證性評(píng)估在這里遭遇下述悖論，即對(duì)國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值產(chǎn)生間接和潛在影響的非國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，由于不是規(guī)范強(qiáng)制和備案要求約束的鑒證性評(píng)估，因而該類資產(chǎn)業(yè)務(wù)不涉及國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。由此，可以推理政府相關(guān)規(guī)制部門不得不面臨以下問(wèn)題，一是混合經(jīng)濟(jì)下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的無(wú)處不在，何以清晰界定國(guó)有資產(chǎn)業(yè)務(wù)的邊界；二是由法規(guī)要求和核準(zhǔn)備案為核心的鑒證性評(píng)估是否能夠有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失；三是對(duì)涉及國(guó)有資產(chǎn)的業(yè)務(wù)實(shí)行鑒證性評(píng)估是否滿足憲法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)和私人資產(chǎn)的規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的所有制中立原則；四是如果普遍實(shí)施鑒證性評(píng)估是否會(huì)增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本，并有違該類專業(yè)服務(wù)的國(guó)際慣例。 上述問(wèn)題的核心就是實(shí)施鑒證性評(píng)估可以有效防范國(guó)有資產(chǎn)流失的預(yù)判。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)前期，國(guó)有資產(chǎn)的資本化需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)現(xiàn)和釋放價(jià)值，所以在國(guó)有資產(chǎn)管理的制度中明確評(píng)估要求和審核流程具有歷史合理性。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)基本確立，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估和IPO制度已發(fā)生重大變革之后，依然以為通過(guò)鑒證性評(píng)估可以防范國(guó)有資產(chǎn)流失已經(jīng)不合時(shí)宜。一則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體之間的產(chǎn)權(quán)交易行為接受統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則的約束，該類規(guī)則應(yīng)該保證所有市場(chǎng)主體享有公平、公正和非歧視待遇，因而有關(guān)資產(chǎn)流失的規(guī)制不應(yīng)僅限于某類資產(chǎn)；二則，市場(chǎng)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)需要堅(jiān)持獨(dú)立、客觀和公正的原則，不論資產(chǎn)評(píng)估是否定性為鑒證，評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估師提供的專業(yè)服務(wù)都不應(yīng)背離上述原則；三則，目前有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)流失案件中有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員的責(zé)任界定，除了國(guó)有資產(chǎn)流失的定義模糊之外，也有難以自圓其說(shuō)的判例。例如在有關(guān)未來(lái)可能事項(xiàng)對(duì)擬交易企業(yè)股權(quán)產(chǎn)生潛在減值影響方面，作為賣方的國(guó)資部門要求因未來(lái)事項(xiàng)尚未發(fā)生，所以評(píng)估不應(yīng)予以考慮。而作為買方的國(guó)資部門，則因該類事項(xiàng)已有發(fā)生的先例，且大概率也會(huì)發(fā)生，要求評(píng)估予以考慮。既然企業(yè)股權(quán)價(jià)值與未來(lái)盈利能力預(yù)判高度相關(guān)，如果資產(chǎn)評(píng)估師假設(shè)該類事件發(fā)生，并考慮其影響出具了評(píng)估報(bào)告，之后的實(shí)踐也表明該類事件確實(shí)發(fā)生了，要求執(zhí)業(yè)評(píng)估師對(duì)并未實(shí)質(zhì)發(fā)生的國(guó)有資產(chǎn)流失承擔(dān)專業(yè)責(zé)任，未必合理、未必公平。由此可見(jiàn)，在讓市場(chǎng)機(jī)制在配置資源中發(fā)揮決定性作用的條件下，以所謂鑒證性評(píng)估防范國(guó)有資產(chǎn)流失的理論和規(guī)制需要與時(shí)俱進(jìn)。 三、鑒證性業(yè)務(wù)不是法定業(yè)務(wù)同義語(yǔ) 有關(guān)法定評(píng)估就是鑒證性評(píng)估的說(shuō)法也有被質(zhì)疑的空間。鑒于《資產(chǎn)評(píng)估法》第三條有關(guān)法定業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，有人將鑒證類評(píng)估與法定評(píng)估關(guān)聯(lián)，認(rèn)為但凡法定業(yè)務(wù)都應(yīng)該為鑒證性業(yè)務(wù)，非法定業(yè)務(wù)不一定為鑒證性業(yè)務(wù)。根據(jù)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和律師法的研究，可以得出以下結(jié)論：第一，這兩個(gè)法律并未將相關(guān)業(yè)務(wù)分為法定和非法定業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證和服務(wù)作用。律師法認(rèn)為律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師行業(yè)也會(huì)承擔(dān)某些法律和行政規(guī)制要求的業(yè)務(wù)，并在包括IPO在內(nèi)的證券類業(yè)務(wù)中的收入總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，但在這兩個(gè)法律的制定者看來(lái)，似乎沒(méi)有必要將專業(yè)服務(wù)做法定與非法定的區(qū)界；第二，盡管律師也會(huì)就有關(guān)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性提供具有鑒證功能的服務(wù)，但律師法并未因存在該類鑒證功能而改變法律服務(wù)的性質(zhì)。所以即使資產(chǎn)評(píng)估在進(jìn)行專業(yè)評(píng)估時(shí)也具有對(duì)評(píng)估對(duì)象的鑒別和證明功能，但參照律師法的規(guī)定，未必需要將評(píng)估服務(wù)中的某類業(yè)務(wù)定義為鑒證業(yè)務(wù)；第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法并未就鑒證是否不屬于專業(yè)服務(wù)的范疇予以必要的解讀，而有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)歸屬專業(yè)服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)劃分，就不因第三方獨(dú)立審計(jì)被稱之為鑒證，而將其排除在專業(yè)服務(wù)業(yè)之外。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)其他鑒證準(zhǔn)則的規(guī)定更是模糊了鑒證與咨詢的邊界，根據(jù)這些準(zhǔn)則可以推理，鑒證既可以是傳統(tǒng)審計(jì)，也可以是包括預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核，以及歷史財(cái)務(wù)信息審閱在內(nèi)的其他審計(jì)疊加咨詢的專業(yè)服務(wù)；第四，以上三個(gè)法律有關(guān)執(zhí)業(yè)法律責(zé)任的規(guī)定都表明，即使相關(guān)業(yè)務(wù)不被稱之為法定業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師和資產(chǎn)評(píng)估師都要依法享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任。相關(guān)專業(yè)人士并不因?yàn)闃I(yè)務(wù)的“非鑒證性”，而規(guī)避依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 ? 如果將鑒證理解為有資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)受托對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行鑒定證明，出具報(bào)告，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的服務(wù)功能，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師和資產(chǎn)評(píng)估師為代表的在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起基礎(chǔ)作用的專業(yè)服務(wù)行業(yè)都具備該種功能。但這種功能并不能替代這三種專業(yè)服務(wù)成為獨(dú)立行業(yè)的法律服務(wù)、審計(jì)服務(wù)和評(píng)估服務(wù)的專業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征。所以將某一專業(yè)服務(wù)行業(yè)簡(jiǎn)單定義為鑒證行業(yè)，有可能模糊對(duì)該行業(yè)特質(zhì)的社會(huì)認(rèn)知。而將特定專業(yè)服務(wù)行業(yè)的某類業(yè)務(wù)界定為鑒證業(yè)務(wù)，在無(wú)法求證所謂非鑒證業(yè)務(wù)不內(nèi)涵鑒證功能的條件下，有可能導(dǎo)致所謂“非鑒證”業(yè)務(wù)的鑒證功能缺失，進(jìn)而影響行業(yè)的整體服務(wù)質(zhì)量。應(yīng)強(qiáng)調(diào)鑒證是所有專業(yè)服務(wù)的題中應(yīng)有之義，即便是咨詢性評(píng)估服務(wù)，也不可能回避去粗取精和去偽存真的信息甄別和求證的鑒證內(nèi)容。不論是法定或非法定業(yè)務(wù)都需要履行鑒證功能，可見(jiàn)鑒證性業(yè)務(wù)不是法定業(yè)務(wù)的同義語(yǔ)。所以在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)將相關(guān)業(yè)務(wù)劃分鑒證與非鑒證的做法需要?dú)v史地終結(jié)。 來(lái)源：《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》2023年第1期 作者：汪海粟 作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

最高人民法院 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的意見(jiàn)

?國(guó)知發(fā)保字〔2023〕3號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：為全面貫徹黨的二十大精神，深入貫徹黨中央關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的決策部署，認(rèn)真落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》和中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》，優(yōu)化協(xié)作配合機(jī)制，強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)力度，深化司法機(jī)關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中的合作，共同推動(dòng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”工作格局，現(xiàn)提出如下意見(jiàn)。 一、總體要求 堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹黨的二十大精神，認(rèn)真落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系列重要指示精神和黨中央決策部署，堅(jiān)持走中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，明晰行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限和管轄范圍，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接機(jī)制，合力保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)建設(shè)中國(guó)特色、世界水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，為全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)提供堅(jiān)實(shí)保障。 二、建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制 （一）明確聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。最高人民法院民事審判第三庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司作為統(tǒng)籌協(xié)同保護(hù)工作的日常聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，分別確定一名聯(lián)絡(luò)人，負(fù)責(zé)日常溝通聯(lián)絡(luò)。省級(jí)以下人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，建立相應(yīng)的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，指定專人負(fù)責(zé)。 （二）建立會(huì)商機(jī)制。最高人民法院和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)會(huì)商機(jī)制，定期組織召開(kāi)會(huì)議，根據(jù)工作需要邀請(qǐng)人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門參加，重點(diǎn)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的普遍性、趨勢(shì)性問(wèn)題加強(qiáng)研究，提出對(duì)策，以會(huì)議紀(jì)要、會(huì)簽文件、共同出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)等形式確認(rèn)共識(shí)，并由責(zé)任方負(fù)責(zé)落實(shí)。省級(jí)以下人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門在日常工作中要積極拓寬交流溝通的渠道和方式，逐步建立常態(tài)化、多樣化的會(huì)商溝通機(jī)制，共同研究落實(shí)相關(guān)工作。 （三）加強(qiáng)信息共享。推動(dòng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政授權(quán)確權(quán)和司法審判相關(guān)信息交流機(jī)制，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法審判中的新問(wèn)題、新情況加強(qiáng)溝通聯(lián)系，提高執(zhí)法司法水平。健全完善最高人民法院與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)有專線，促進(jìn)行政、司法業(yè)務(wù)協(xié)同和數(shù)據(jù)共享。重點(diǎn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件服判息訴率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件一二審維持率、馳名商標(biāo)認(rèn)定記錄等指標(biāo)統(tǒng)計(jì)信息的共享，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政授權(quán)確權(quán)和相關(guān)司法審判工作效率。在法院系統(tǒng)推廣使用專利司法查控平臺(tái)，做好專利財(cái)產(chǎn)保全工作。 三、加強(qiáng)業(yè)務(wù)協(xié)作 （四）推動(dòng)協(xié)同保護(hù)相關(guān)法律政策完善。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的制修訂過(guò)程中，充分交流意見(jiàn)。推進(jìn)完善符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律的訴訟規(guī)范，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政裁決制度。完善專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在侵權(quán)訴訟中的使用機(jī)制。統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)制度研究，健全數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度，推動(dòng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系的建設(shè)。 （五）促進(jìn)行政標(biāo)準(zhǔn)與司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。建立專利、商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、司法和行政執(zhí)法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的反饋溝通機(jī)制，發(fā)揮司法支持監(jiān)督依法行政的職能，促進(jìn)包括藥品專利糾紛早期解決機(jī)制在內(nèi)的行政裁決標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和刑事司法立案標(biāo)準(zhǔn)銜接，共同健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。 （六）指導(dǎo)推進(jìn)協(xié)同保護(hù)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門和人民法院協(xié)作配合，推動(dòng)專利侵權(quán)糾紛行政裁決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)工作有效開(kāi)展。加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事訴訟與關(guān)聯(lián)授權(quán)確權(quán)行政程序的協(xié)調(diào)審理，盡快穩(wěn)定權(quán)利狀態(tài)，提高維權(quán)效率。推動(dòng)重大專利侵權(quán)糾紛相關(guān)行政訴訟案件快速辦理。充分總結(jié)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，深化“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，不斷暢通線上線下調(diào)解與訴訟對(duì)接渠道，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解信息互聯(lián)互通，探索依當(dāng)事人申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制。共同加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)、非正常專利申請(qǐng)及惡意訴訟的發(fā)現(xiàn)、甄別和規(guī)制，推進(jìn)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信案件通報(bào)機(jī)制，探索聯(lián)合懲戒，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境。共同指導(dǎo)推進(jìn)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)相關(guān)工作，加強(qiáng)各級(jí)人民法院與地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心和快速維權(quán)中心業(yè)務(wù)交流，共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心審理廳資源，提升協(xié)同保護(hù)質(zhì)效。 （七）加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)支撐。各級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門要健全完善并充分利用雙方已建立的專家咨詢庫(kù)和技術(shù)調(diào)查人才庫(kù)，加強(qiáng)跨區(qū)域資源共享，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)中專業(yè)技術(shù)問(wèn)題認(rèn)定途徑的科學(xué)化、統(tǒng)一化。共同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)信息傳播利用，圍繞關(guān)鍵領(lǐng)域、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)支持建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題數(shù)據(jù)庫(kù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展。共同推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門將通過(guò)貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu)納入名錄庫(kù)并予以公開(kāi)，供人民法院選擇使用，并建立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)情況的反饋機(jī)制，促進(jìn)準(zhǔn)確高效認(rèn)定技術(shù)事實(shí)，降低社會(huì)公眾維權(quán)成本。 （八）加強(qiáng)重點(diǎn)業(yè)務(wù)研討。共同加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宏觀戰(zhàn)略的研究，圍繞關(guān)鍵領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)中存在的重大疑難和前沿問(wèn)題，開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研。加強(qiáng)在重大理論課題立項(xiàng)、研究和成果轉(zhuǎn)化等方面的合作。充分依托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究基地和人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)調(diào)研基地、理論研究基地，組織業(yè)務(wù)骨干、專家學(xué)者進(jìn)行研討交流，共同推動(dòng)法律政策完善。 （九）推進(jìn)跨區(qū)域協(xié)作共建。最高人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加強(qiáng)對(duì)各級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的指導(dǎo)和督促，圍繞國(guó)家制定的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，共同推進(jìn)重點(diǎn)地區(qū)（環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角/泛珠三角、成渝、海西、粵港澳大灣區(qū)等）人民法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門建立健全合作機(jī)制，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)體系。加快推進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)建設(shè)，帶動(dòng)引領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平整體提升。 （十）深度參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理。最高人民法院與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在國(guó)際合作中密切配合，共同跟蹤研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)和問(wèn)題，推動(dòng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)國(guó)際談判中加強(qiáng)溝通，切實(shí)維護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。積極分享中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和案例，共同支持發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力建設(shè)。共同加強(qiáng)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作，營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境，助力我國(guó)企業(yè)“走出去”。 四、加強(qiáng)工作保障 （十一）加強(qiáng)人才交流與培訓(xùn)。總結(jié)好最高人民法院和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已有的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善人才交流機(jī)制。各級(jí)人民法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門可根據(jù)工作需要互派綜合素質(zhì)高、專業(yè)能力強(qiáng)的干部交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)雙方業(yè)務(wù)深度合作。探索開(kāi)展人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才資源狀況調(diào)查。共同編制培訓(xùn)教材，通過(guò)共同組織開(kāi)展培訓(xùn)交流、互派人員參加對(duì)方組織的培訓(xùn)、邀請(qǐng)對(duì)方業(yè)務(wù)專家授課、聯(lián)合開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方式，有效提高業(yè)務(wù)能力，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)水平。 （十二）加強(qiáng)評(píng)估指導(dǎo)。最高人民法院和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別指導(dǎo)各級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門建立定期信息報(bào)送機(jī)制，定期對(duì)保護(hù)工作成效進(jìn)行評(píng)估監(jiān)測(cè)，總結(jié)推廣典型經(jīng)驗(yàn)做法。最高人民法院和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局定期對(duì)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作作出突出貢獻(xiàn)的集體和個(gè)人表?yè)P(yáng)鼓勵(lì)。 （十三）加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)。各級(jí)人民法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門要加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作，創(chuàng)新宣傳方式，找準(zhǔn)宣傳亮點(diǎn)，擴(kuò)大宣傳途徑，采用召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、發(fā)布白皮書和典型案例等方式，宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法綜合保護(hù)效果，營(yíng)造尊重創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好社會(huì)氛圍，展示我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心和成效。 最高人民法院　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 2023年2月20日

藝術(shù)金融，于曲折中前行——專訪中國(guó)藝術(shù)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)西沐

本刊記者｜薛小玉 提要： ●中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的調(diào)整則呈現(xiàn)出不同的節(jié)奏。 ●總是想著多出產(chǎn)品，熱衷于一蹴而就，投機(jī)意味濃厚，這樣很容易導(dǎo)致藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)大起大落。 ●只有建立在科學(xué)化的流程之下，相應(yīng)的藝術(shù)品價(jià)值鑒定與評(píng)估才會(huì)找到突破口。 ●從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展需要有確權(quán)、鑒定、評(píng)估、集保、保險(xiǎn)等市場(chǎng)體系的支撐。 西沐 中國(guó)藝術(shù)經(jīng)濟(jì)研究院（李可染畫院）院長(zhǎng)，中國(guó)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院（上海大學(xué)）副院長(zhǎng)、教授，西安美院兼職教授。 藝術(shù)金融發(fā)展的五個(gè)階段 記者：伴隨中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，藝術(shù)金融正在快速走進(jìn)人們的視野。但對(duì)大眾或是業(yè)界來(lái)說(shuō)，什么是藝術(shù)金融，很多時(shí)候都是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。首先，請(qǐng)您談一談，我們應(yīng)該如何理解藝術(shù)金融呢？ 西沐：簡(jiǎn)單來(lái)講，藝術(shù)金融就是將藝術(shù)品及其資源系統(tǒng)化、資產(chǎn)化、金融化的服務(wù)過(guò)程，其核心是以藝術(shù)品資產(chǎn)為基礎(chǔ)與紐帶的投融資形式及其服務(wù)。 更進(jìn)一步講，藝術(shù)金融是一個(gè)新的業(yè)態(tài)，不是簡(jiǎn)單意義上的“藝術(shù)+?金融”，也不能理解成藝術(shù)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的融合。從專業(yè)角度來(lái)看，藝術(shù)金融是指在藝術(shù)品及其資源系統(tǒng)化、資產(chǎn)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過(guò)程中的理論創(chuàng)新架構(gòu)體系、金融化過(guò)程與運(yùn)作體系、以藝術(shù)價(jià)值鏈構(gòu)建為核心的產(chǎn)業(yè)形態(tài)體系及服務(wù)與支撐體系等形成的系統(tǒng)活動(dòng)過(guò)程的總和。 記者：股票、房地產(chǎn)與藝術(shù)品被稱為三大投資領(lǐng)域。藝術(shù)品資產(chǎn)配置與財(cái)富管理，正在成為越來(lái)越多人的一個(gè)重要選項(xiàng)。那么，藝術(shù)金融在我國(guó)發(fā)展這些年，都經(jīng)歷了哪些階段呢？ 西沐：無(wú)論國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，藝術(shù)金融都是以資金的聚攏為起點(diǎn)的。中國(guó)藝術(shù)金融的發(fā)展，大致可以分為五個(gè)基本階段。 第一階段為資金聚合階段。在這一階段，藝術(shù)金融重點(diǎn)是融合更多的資金來(lái)購(gòu)買價(jià)格更高或數(shù)量更多的藝術(shù)品。隨著購(gòu)買行為的增多，資金需要在一定的條件下有效退出。 第二階段為藝術(shù)品投資的簡(jiǎn)單退出階段。在這一階段，重點(diǎn)是解決藝術(shù)品的變現(xiàn)問(wèn)題。其退出主要有兩條路徑：第一，從市場(chǎng)交易中退出，主要是借助拍賣通道實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)；第二，在金融機(jī)構(gòu)與類金融機(jī)構(gòu)間進(jìn)行變現(xiàn)，主要的形式是銀行質(zhì)押融資與典當(dāng)行典當(dāng)融資。 第三階段為以文化產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡(jiǎn)稱文交所）為平臺(tái)的投資階段。2011?年12?月30?日，中宣部、商務(wù)部、文化部等5?部委共同發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院決定加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見(jiàn)》，明確指出“國(guó)家重點(diǎn)支持上海和深圳兩個(gè)資本市場(chǎng)成熟、產(chǎn)權(quán)交易基礎(chǔ)好的城市設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所作為試點(diǎn)”，自此，文交所在全國(guó)如雨后春筍般涌現(xiàn)。文交所這一平臺(tái)，擴(kuò)大了藝術(shù)品投資創(chuàng)新的空間，雖然實(shí)踐中，藝術(shù)品份額化的創(chuàng)新遇到了挫折，但是卻開(kāi)拓了普通大眾對(duì)以文交所為平臺(tái)的藝術(shù)品投資創(chuàng)新的視野。 第四階段為投資大眾化階段。在該階段，核心是利用“平臺(tái)+?互聯(lián)網(wǎng)”機(jī)制，為藝術(shù)品投資打開(kāi)大眾化的大門，其主要有兩大方向：一是基于平臺(tái)化的交易模式創(chuàng)新，如藝術(shù)電商的發(fā)展、藝術(shù)品實(shí)物集成電子化交易模式的創(chuàng)新探索；二是互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)金融不斷發(fā)展，表現(xiàn)為以藝術(shù)眾籌等為主體的產(chǎn)品體系的不斷推出與運(yùn)營(yíng)。這一階段，借助“平臺(tái)+?互聯(lián)網(wǎng)”機(jī)制，藝術(shù)品投資交易更便捷、安全，門檻也更低。 第五階段為藝術(shù)機(jī)構(gòu)（企業(yè)）參與資本市場(chǎng)的階段。藝術(shù)金融發(fā)展到資本市場(chǎng)介入的階段，可以說(shuō)是中國(guó)藝術(shù)金融不斷成熟與上規(guī)模的重要表現(xiàn)。特別是基于藝術(shù)產(chǎn)業(yè)與藝術(shù)股權(quán)投資基金的藝術(shù)新三板推動(dòng)機(jī)制的形成，會(huì)極大地推動(dòng)藝術(shù)資本市場(chǎng)以及基于資本市場(chǎng)的兼并、重組行為的發(fā)展，并且，這一趨勢(shì)將不斷活躍。總之，做大藝術(shù)品資本市場(chǎng)，將極大地推進(jìn)中國(guó)藝術(shù)金融向縱深領(lǐng)域發(fā)展。 藝術(shù)品市場(chǎng)與藝術(shù)金融，節(jié)奏不同步 記者：您認(rèn)為，在上述中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展的五個(gè)階段，藝術(shù)金融和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，二者的節(jié)奏同步嗎？ 西沐：我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以說(shuō)是自發(fā)的，或者是由下而上的，從某種意義上說(shuō)，是一種“草根”市場(chǎng)。與此相對(duì)應(yīng)，中國(guó)藝術(shù)金融及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也沿襲了這一基本態(tài)勢(shì)。在發(fā)展節(jié)奏這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為，中國(guó)藝術(shù)金融走出了與藝術(shù)品市場(chǎng)不同步甚至是相反的節(jié)奏。 用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心《2019?年度藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2013?年和2014?年是藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展的繁榮階段，這兩年中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)交易額均超過(guò)了70?億美元，而到了2015?年和2016?年，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期，這兩年的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)交易額都在52.5?億美元上下浮動(dòng)，與之前兩年相比，呈明顯的下降態(tài)勢(shì)。 而中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的調(diào)整則呈現(xiàn)出不同的節(jié)奏。數(shù)據(jù)顯示，2014?年，中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的總規(guī)模大約是220?多億元，而到了2015?年，中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的總規(guī)模已達(dá)580?多億元，2016?年更是達(dá)到了980?多億元，是2014?年的4?倍多，由此可見(jiàn)，藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)顯然沒(méi)有受到藝術(shù)品市場(chǎng)調(diào)整的影響。 從數(shù)據(jù)的反差來(lái)看，似乎中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的調(diào)整不僅沒(méi)有阻礙藝術(shù)金融的發(fā)展，還推動(dòng)激發(fā)了藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)大踏步前進(jìn)。其實(shí)，這反映出一個(gè)問(wèn)題，那就是我國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)并不牢固，存在明顯的“激發(fā)”與“擠出”效應(yīng)。 藝術(shù)金融“空轉(zhuǎn)”的“四化”表現(xiàn) 記者：您多次提及，中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展存在“空轉(zhuǎn)”趨勢(shì)。您剛剛也談到，我國(guó)藝術(shù)金融和藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展的節(jié)奏并不一致，這是不是從某種程度上佐證，我國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展存在“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象呢？其“空轉(zhuǎn)”的突出表現(xiàn)是什么？ 西沐：我的確認(rèn)為，中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展的“空轉(zhuǎn)”趨勢(shì)明顯。也就是說(shuō)，在中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)的同時(shí)，其創(chuàng)新發(fā)展沒(méi)有積累和突破，對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)以及藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用較低。藝術(shù)金融資金“空轉(zhuǎn)”主要表現(xiàn)為如下“四化”。 表現(xiàn)之一是規(guī)模結(jié)構(gòu)發(fā)展的畸形化。 我們看到，伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們收入水平的提高，我國(guó)藝術(shù)品投資已經(jīng)成為一個(gè)重要的資產(chǎn)配置出口，在巨大需求的牽動(dòng)下，藝術(shù)金融的規(guī)模迅速膨脹，但傳統(tǒng)金融體系參與太少，雖然傳統(tǒng)金融體系對(duì)藝術(shù)金融的發(fā)展也比較關(guān)注，但與迅速發(fā)展的藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)，特別是與藝術(shù)金融創(chuàng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展相比，傳統(tǒng)金融體系的參與越來(lái)越顯示出被邊緣化的趨勢(shì)。 我們可以從一組數(shù)據(jù)來(lái)佐證上述觀點(diǎn)。2014?年，中國(guó)傳統(tǒng)金融體系參與藝術(shù)金融的規(guī)模占中國(guó)藝術(shù)金融的總規(guī)模之比大約是80%?以上，而到了2015?年，這個(gè)數(shù)字變?yōu)?0%?左右，2016?年更是達(dá)到了不足25%?的程度，這反映出了傳統(tǒng)金融體系參與度不高的事實(shí)。 由于傳統(tǒng)金融體系參與太少，而創(chuàng)新金融體系的規(guī)模又在投機(jī)的牽動(dòng)下發(fā)展過(guò)快、沉淀與積累不夠，導(dǎo)致藝術(shù)金融規(guī)模結(jié)構(gòu)畸形化、泡沫化傾向顯現(xiàn)，出現(xiàn)了“嬰兒肥”式的創(chuàng)新“空轉(zhuǎn)”，使得中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展與藝術(shù)品市場(chǎng)出現(xiàn)了“兩張皮”，這也導(dǎo)致了藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展節(jié)奏不同步的現(xiàn)象。 表現(xiàn)之二為泛化傾向。 中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了脫離藝術(shù)品及其資源資產(chǎn)化、金融化這一主線，而把一些外圍創(chuàng)新當(dāng)成重點(diǎn)，不談核心突破，泛化藝術(shù)金融及其業(yè)態(tài)發(fā)展的現(xiàn)象，對(duì)這種現(xiàn)象我們要保持警惕。 表現(xiàn)之三為洋化傾向。 中國(guó)獨(dú)特復(fù)雜的金融環(huán)境與藝術(shù)資源狀況，決定了國(guó)外藝術(shù)金融發(fā)展的今天，并不是中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展的明天。中國(guó)藝術(shù)金融需要在創(chuàng)新與借鑒過(guò)程中發(fā)展，我們不能遇到問(wèn)題，便一味從海外發(fā)達(dá)國(guó)家照搬模式和解決方案。 表現(xiàn)之四為焦慮急躁化傾向。 我們?cè)诎l(fā)展藝術(shù)金融的過(guò)程中，總是想著多出產(chǎn)品，并熱衷于一蹴而就，投機(jī)意味濃厚，這樣很容易導(dǎo)致藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)大起大落。 交易是“表”，價(jià)值發(fā)現(xiàn)是“本” 記者：您剛才談到，中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展過(guò)程中，投機(jī)意識(shí)濃重，熱衷于一蹴而就，您能否再為我們?cè)敿?xì)舉例說(shuō)明一下？ 西沐：在藝術(shù)金融創(chuàng)新發(fā)展的過(guò)程中，平臺(tái)化交易與互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)金融發(fā)展較快，這其中的繁榮，很大一部分帶有投機(jī)性質(zhì)。這里，我們可以舉兩個(gè)例子。 其一，以藝術(shù)品實(shí)物集成電子化交易為例。這一模式興起于2014?年，但到了2015?年就達(dá)到了1.5?萬(wàn)億元的交易規(guī)模，2016?年更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3.9?萬(wàn)億元。但這種迅猛發(fā)展的模式脫離了藝術(shù)品市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)，泡沫比較大，投機(jī)炒作的成分大，風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)。 其二，以文交所為例。文交所的出現(xiàn)是中國(guó)文化體制改革的結(jié)果，是文化產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)發(fā)育發(fā)展的重要嘗試，它激發(fā)了人們對(duì)藝術(shù)品交易形式創(chuàng)新的熱情以及對(duì)中國(guó)藝術(shù)品參與資本市場(chǎng)的渴望。我們看到，文交所模式一經(jīng)確立，就在全國(guó)范圍內(nèi)掀起一陣模仿熱潮，幾乎每個(gè)省都成立了文交所，甚至不少副省級(jí)城市或地市級(jí)城市也都成立了文交所。 文交所的成立，有其積極意義，一方面反映藝術(shù)品參與資本市場(chǎng)亟需破局，另一方面反映藝術(shù)品交易需要不斷創(chuàng)新形式，并以此來(lái)不斷實(shí)現(xiàn)交易效率的提高與交易成本的降低。 但是我們也要看到，文交所也經(jīng)歷了野蠻生長(zhǎng)的過(guò)程，原因在于文交所既有概念又能落地生效，因此可以為各地區(qū)提供競(jìng)相復(fù)制上馬、兼有形象和效應(yīng)的發(fā)展項(xiàng)目。?但是，各地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況并不相同，其在發(fā)展過(guò)程中需要有新的理念、新的發(fā)展項(xiàng)目，而不能完全照搬其他地區(qū)文交所的模式，進(jìn)行同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，文交所的野蠻生長(zhǎng)，其實(shí)也是藝術(shù)金融熱衷于一蹴而就的一種注腳，或者說(shuō)是一種側(cè)面反映。 未來(lái)，我們?cè)谔剿魑慕凰陌l(fā)展過(guò)程中，一定要關(guān)注資本與文化藝術(shù)兩個(gè)維度，并且，要把最終落腳點(diǎn)放在交易標(biāo)的的文化藝術(shù)資源特征上來(lái)，因?yàn)榻灰讋?chuàng)新是“表”，文化藝術(shù)品及其資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)才是“本”。 支撐與服務(wù)體系有待健全 記者：的確，在藝術(shù)金融發(fā)展過(guò)程中，藝術(shù)品的價(jià)值發(fā)現(xiàn)才是本源。但是目前，藝術(shù)品價(jià)值的評(píng)估、鑒定難，是藝術(shù)金融發(fā)展的一大瓶頸。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，您認(rèn)為應(yīng)該如何解決？ 西沐：從本質(zhì)上來(lái)講，在藝術(shù)金融發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)藝術(shù)資產(chǎn)的估值是關(guān)鍵，而估值的核心是定價(jià)。目前，藝術(shù)品及其資源鑒定、估值難，的確是中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展的一個(gè)突出問(wèn)題，如果不在這個(gè)問(wèn)題上取得突破，中國(guó)藝術(shù)金融就難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。該問(wèn)題之所以一直得不到有效的解決，原因在于我國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展過(guò)程中的支撐與服務(wù)體系發(fā)育不良，存在“缺”“軟”“散”的弊端。 另外，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得重視的現(xiàn)象，那就是在藝術(shù)品評(píng)估鑒定等環(huán)節(jié)，太過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的作用，而輕視科學(xué)性，特別是流程與規(guī)程。如過(guò)分重視重要藝術(shù)家的作用，以為有重要的權(quán)威的藝術(shù)家出場(chǎng)，那么相應(yīng)的鑒定與評(píng)估就越發(fā)權(quán)威，而忽視了相關(guān)流程與規(guī)程的基礎(chǔ)建設(shè)，我認(rèn)為，這是非常危險(xiǎn)的現(xiàn)象。且不說(shuō)藝術(shù)家有沒(méi)有相應(yīng)的資格與能力參與鑒定與評(píng)估，更重要的是，這種做法在看似靠譜的運(yùn)作中，抑制了相關(guān)制度與體系的發(fā)育與建立，可以說(shuō)是有害的。 對(duì)這一問(wèn)題，形象地來(lái)說(shuō)，原來(lái)的藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估更多的是“拍腦袋”，現(xiàn)在這種狀況也未能改變，只不過(guò)是由一個(gè)人“拍腦袋”變成了一幫人“拍腦袋”，?對(duì)此，我們必須予以高度重視。我們應(yīng)該充分地認(rèn)識(shí)到，只有建立在科學(xué)化的流程之下，相應(yīng)的藝術(shù)品價(jià)值鑒定與評(píng)估才會(huì)找到突破口。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展需要有確權(quán)、鑒定、評(píng)估、集保、保險(xiǎn)等市場(chǎng)體系的支撐。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)金融增信的功能，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控，從而推出眾多藝術(shù)金融領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品和服務(wù)。 數(shù)字技術(shù)，帶動(dòng)支撐產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展 記者：?正如您所言，中國(guó)藝術(shù)金融發(fā)展的支撐服務(wù)缺失多、水平低，這嚴(yán)重制約了藝術(shù)金融的創(chuàng)新發(fā)展。近年來(lái)，數(shù)字技術(shù)和金融科技在我國(guó)迅猛發(fā)展，您認(rèn)為，這是否有助于解決中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)支撐體系與綜合服務(wù)不足的問(wèn)題？ 西沐：隨著金融科技基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字化場(chǎng)景的不斷構(gòu)建，藝術(shù)品資產(chǎn)管理正在經(jīng)歷由實(shí)物藝術(shù)資產(chǎn)向數(shù)字藝術(shù)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，這會(huì)促使藝術(shù)財(cái)富管理出現(xiàn)不同于傳統(tǒng)模式的綜合性服務(wù)平臺(tái)、運(yùn)營(yíng)模式及支撐服務(wù)體系。但就目前實(shí)踐來(lái)看，這種轉(zhuǎn)變還沒(méi)有引起中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性關(guān)注。也就是說(shuō)，金融科技和數(shù)字技術(shù)發(fā)展對(duì)中國(guó)藝術(shù)金融創(chuàng)新的帶動(dòng)作用尚不明顯。 未來(lái)，金融科技和數(shù)字化技術(shù)的快速發(fā)展，將會(huì)給中國(guó)藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大的發(fā)展機(jī)遇，為其提供更廣闊的平臺(tái)、更有效的方法與工具以及更完善的產(chǎn)業(yè)支撐保障。比如，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的智能投顧、科技鑒定、藝術(shù)品鑒證溯源系統(tǒng)等，有助于催生新的業(yè)態(tài)，形成藝術(shù)金融支撐產(chǎn)業(yè)的聚集，從而有力推動(dòng)中國(guó)藝術(shù)

藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估指標(biāo)與方法選擇

一、藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的市場(chǎng)化原則與指標(biāo)選擇 藝術(shù)品具有使用價(jià)值和交換價(jià)值二重屬性，二者是藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估不可偏廢的基本依據(jù)。但在目前的藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估中，過(guò)多偏重于與藝術(shù)品使用價(jià)值相關(guān)的自身屬性，而對(duì)與交換價(jià)值相關(guān)的市場(chǎng)屬性兼顧不夠。只有充分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)性原則，充分考慮到市場(chǎng)供需關(guān)系中的諸項(xiàng)指標(biāo)，才能合理判斷藝術(shù)品價(jià)格。藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的主要市場(chǎng)化指標(biāo)如下： 1.市場(chǎng)需求指標(biāo) 2.市場(chǎng)供給指標(biāo) ①品牌影響指標(biāo)：包括藝術(shù)家或藝術(shù)品的品牌知名度、品牌美譽(yù)度、品牌占有率、品牌溢價(jià)等。②成本考量指標(biāo)：包括供給者的工料成本、技術(shù)成本、交易成本、保管成本、損耗成本、資金成本等。③入市意愿指標(biāo)：包括供給者的資金需求、當(dāng)期價(jià)格判定、遠(yuǎn)期市場(chǎng)預(yù)測(cè)等。 3.市場(chǎng)中介指標(biāo) ①中介類型指標(biāo)：包括拍賣行、典當(dāng)行、文化產(chǎn)權(quán)交易所等 經(jīng)紀(jì)性中介， 畫廊等代理性中介。 ②中介影響力指標(biāo)：包括中介的誠(chéng)信度、美譽(yù)度、輻射力，中介對(duì)藝術(shù)品的質(zhì)量控制、客戶粘合度等。③信息傳播指標(biāo)：包括中介對(duì)媒體掌握、對(duì)傳播效果的把控等。 4.市場(chǎng)關(guān)系指標(biāo) ①供需均衡指標(biāo)：包括藝術(shù)品的供給量、需求量，以及供給價(jià)格彈性、需求價(jià)格彈性等。②短缺狀況指標(biāo)：包括藝術(shù)品的稀缺度、市場(chǎng)短缺性等。③壟斷狀況指標(biāo)：包括交易雙方數(shù)量、市場(chǎng)進(jìn)入障礙，藝術(shù)品的差異性、可替代性等。 5.市場(chǎng)環(huán)境指標(biāo) ①宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)：包括國(guó)民生產(chǎn)總值、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、人均收入、財(cái)富分配狀況等。②金融投資環(huán)境指標(biāo)：包括金融政策、貨幣投放量、匯率、其他投資品收益等。③政策環(huán)境指標(biāo)：包括政府價(jià)格管制、政策調(diào)控、法律規(guī)范等。 6.市場(chǎng)時(shí)點(diǎn)指標(biāo) ①時(shí)間差異指標(biāo)：包括時(shí)間差別定價(jià)、市場(chǎng)板塊輪動(dòng)、通貨膨脹狀況等。②區(qū)域差異指標(biāo)：包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況、區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模、供應(yīng)者分布、需求者分布、中介分布，藝術(shù)品地域特征、需求者地域偏好等。 圖1-3-5 藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的指標(biāo) 二、藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的功能性分類與方法選擇 目前藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估基本按照藝術(shù)品的形態(tài)分類，比如繪畫、書法、篆刻、雕塑、玉器、金屬器、陶瓷等，這種分類雖然簡(jiǎn)潔，但很容易忽視藝術(shù)品的功能特征。藝術(shù)品的功能決定其使用價(jià)值和交換價(jià)值，按功能分類可以更恰當(dāng)?shù)剡x擇估價(jià)方法。 1.作為交易品的藝術(shù)品 藝術(shù)品可以通過(guò)畫廊、拍賣行或直銷（直購(gòu)）等方式交易，交易價(jià)格是交易者博弈的結(jié)果，是最活躍、最受關(guān)注的價(jià)格。對(duì)作為交易品的藝術(shù)品，最適合采用市場(chǎng)比較法估價(jià)。 市場(chǎng)比較法利用市場(chǎng)上同樣或類似標(biāo)的（如作者、創(chuàng)作年代、題材、風(fēng)格、材質(zhì)）的近期交易價(jià)格，經(jīng)過(guò)直接比較或類比分析估算標(biāo)的價(jià)格區(qū)間，是國(guó)內(nèi)目前最常用的方法，也是技術(shù)最成熟、最實(shí)用的方法。當(dāng)具有足夠多的相似藝術(shù)品，并能夠收集到足夠多的可比較指標(biāo)，便可以采用該方法，其適用范圍廣、計(jì)算方法直觀、說(shuō)服力強(qiáng)。當(dāng)然，由于藝術(shù)品是典型的異質(zhì)性商品，同一作品在不同交易地點(diǎn)、不同日期的成交價(jià)格可能有很大差異，要求估價(jià)人員非常了解藝術(shù)品、非常了解市場(chǎng)，能夠選擇恰當(dāng)?shù)谋容^樣本，并能夠合理修正交易價(jià)格。 2.作為初次銷售品的藝術(shù)品 新藝術(shù)家或新藝術(shù)產(chǎn)品最初進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)時(shí)，無(wú)法利用市場(chǎng)比較法估價(jià)。對(duì)作為初次銷售品的藝術(shù)品，可采用成本加總法估價(jià)。 成本估價(jià)法根據(jù)藝術(shù)品的生產(chǎn)成本或經(jīng)營(yíng)中的各項(xiàng)成本合成總成本，以確定出售價(jià)格。在生產(chǎn)成本估價(jià)中，藝術(shù)品出售價(jià)格=材料價(jià)格+人工費(fèi)用+營(yíng)銷費(fèi)用+管理費(fèi)用+資金占用費(fèi)用+稅金等。在經(jīng)營(yíng)成本估價(jià)中，藝術(shù)品出售價(jià)格=取得價(jià)格+取得費(fèi)用+保管費(fèi)用+保險(xiǎn)費(fèi)用+運(yùn)輸費(fèi)用+營(yíng)銷費(fèi)用+管理費(fèi)用+資金占用費(fèi)用+稅金+利潤(rùn)等。該估價(jià)方法計(jì)算簡(jiǎn)單直接，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，特別適合于工料成本較高的工藝美術(shù)品、成本比較明確的藝術(shù)衍生品初次上市時(shí)使用。 3.作為消費(fèi)品的藝術(shù)品 當(dāng)藝術(shù)品僅被用于欣賞、研究、展覽等用途時(shí)，屬于消費(fèi)品，價(jià)格主要體現(xiàn)在使用價(jià)值方面。對(duì)作為消費(fèi)品的藝術(shù)品，適合采用特征價(jià)格法估價(jià)。 特征價(jià)格法又稱Hedonic模型法和效用估價(jià)法，認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求基于產(chǎn)品內(nèi)含的特征，特定商品可以分解成一系列特征，每種特征都與其價(jià)格的某一部分相聯(lián)系，每種特征的變化都可能造成價(jià)格變化。藝術(shù)品帶給消費(fèi)者效用的高低，依賴于其包含特征的數(shù)量。利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，如多元回歸技術(shù)建立特征價(jià)格模型，對(duì)藝術(shù)品的歷史交易數(shù)據(jù)中的特征價(jià)格進(jìn)行回歸，將內(nèi)含的特征價(jià)格分離出來(lái)，再將待估藝術(shù)品的特征代入模型即可得到一定置信水平下的估價(jià)區(qū)間。特征價(jià)格法可以利用互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)技術(shù)，將所有的交易數(shù)據(jù)作為樣本，具有開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、綜合性優(yōu)勢(shì)。 4.作為收藏品的藝術(shù)品 收藏品評(píng)估經(jīng)常不涉及產(chǎn)權(quán)變更，可用于捐贈(zèng)、繼承、保險(xiǎn)、融資質(zhì)押、稅收、涉案調(diào)查等，可以針對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在各個(gè)時(shí)點(diǎn)。對(duì)作為收藏品的藝術(shù)品，最嚴(yán)謹(jǐn)估價(jià)方法是重復(fù)交易比照法，也可采用專家咨詢法。 重復(fù)交易比照法利用重復(fù)出售作品數(shù)據(jù)測(cè)量一段時(shí)間內(nèi)的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)，作為待估藝術(shù)品價(jià)格變動(dòng)的參照，免去了控制品質(zhì)的麻煩，可比性強(qiáng)、操作簡(jiǎn)便。但由于藝術(shù)品重復(fù)出售機(jī)會(huì)很少、價(jià)格記錄有限，重復(fù)交易期間藝術(shù)品使用價(jià)值有可能發(fā)生變化，并且重復(fù)交易藝術(shù)品一般是高端精品，不能代表整個(gè)市場(chǎng)，該方法局限較大。專家咨詢法是借助專家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)選擇高水平的藝術(shù)品和藝術(shù)品市場(chǎng)專家，經(jīng)過(guò)藝術(shù)品鑒定、價(jià)格評(píng)估以及專家意見(jiàn)處理等流程，最終確定價(jià)格。專家咨詢法非常適用于稀有、異常、市場(chǎng)交易量極少、不具有連續(xù)獲利能力的藝術(shù)品，簡(jiǎn)單易行，但受專家的專業(yè)水平、心理狀態(tài)影響較大。 5.作為投資品的藝術(shù)品 在藝術(shù)品信托、藝術(shù)品基金等投資行為中，投資者購(gòu)買的不是藝術(shù)品本身，而是藝術(shù)品的未來(lái)收益。決定當(dāng)前價(jià)格的通常不是其歷史價(jià)格，而是對(duì)其未來(lái)收益的預(yù)期。對(duì)作為投資品的藝術(shù)品，適合采用收益還原法估價(jià)。 收益還原法通過(guò)估算被評(píng)估藝術(shù)品的未來(lái)預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值，以確定其價(jià)格，適用于具有持續(xù)獲利能力的藝術(shù)品。收益現(xiàn)值法屬于未來(lái)時(shí)的評(píng)估，主要考慮藝術(shù)品的未來(lái)收益和貨幣的時(shí)間價(jià)值，購(gòu)買代價(jià)不應(yīng)高于具有相似風(fēng)險(xiǎn)因素的同類資產(chǎn)的未來(lái)收益的現(xiàn)值。在投資決策時(shí)，該方法較容易被買賣雙方接受。使用該方法時(shí)，必須能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)評(píng)估對(duì)象的未來(lái)價(jià)格狀況，必須能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)的發(fā)展形勢(shì)以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。 圖1-3-6 藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的分類與方法 本文摘自劉曉丹書稿《藝術(shù)品評(píng)估原理與實(shí)務(wù)》中【第一章 藝術(shù)品評(píng)估的基本邏輯】【第三節(jié) 藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的邏輯】。