無形資產(chǎn)評估丨我國無形資產(chǎn)評估中需要解決的問題及對策

發(fā)布時間：

2022-02-18

我國無形資產(chǎn)評估于起步比較晚，在很多方面都還不成熟，如無形資產(chǎn)界定不清，評估標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，而且忽視了其很多隱性的長期效益。這導(dǎo)致評估結(jié)果不準(zhǔn)確，加大了信息使用者得不信任感。具體來看，目前我國無形資產(chǎn)評估中需要解決以下一些問題。一、商標(biāo)權(quán)評估的錯誤認(rèn)識 1.在商標(biāo)權(quán)評估過程中，有人認(rèn)為只有高檔商品的商標(biāo)權(quán)才值錢，這是一種誤解。 (1)就拿酒類商標(biāo)權(quán)評估來說，五糧液、茅臺,以及二鍋頭等商標(biāo)權(quán)均有較高的評估值，原因就在于其均具有超額收益，只是形成超額收益的來源不一樣。 (2)有的依賴較高價格，有的依賴市場占有量，有的則是依賴價格和市場占有量的共同優(yōu)勢。 (3)所以，導(dǎo)致這種錯誤認(rèn)識的根源要歸結(jié)到對收益法不全面認(rèn)識上來。 2.從理論上來說，收益法的應(yīng)用關(guān)鍵在于方法應(yīng)用中各項參數(shù)、經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)的判斷和選擇。 (1)收益法應(yīng)用于無形資產(chǎn)評估時的三個基本參數(shù)，即收益額、折現(xiàn)率和收益期限的確定。 (2)收益額是指無形資產(chǎn)直接帶來的未來收益。 (3)無形資產(chǎn)的有用性以至價值的大小，取決于其未來獲利能力。 (4)無形資產(chǎn)的收益額，無論是通過分成方式獲得，還是通過超額收益形式直接體現(xiàn)，都是由無形資產(chǎn)帶來的。 (5)當(dāng)然，某一項由法律賦予保護的無形資產(chǎn)，如果不能產(chǎn)生有形資產(chǎn)帶來收益以外的收益，那么，該項無形資產(chǎn)的價值就會很低甚至不值錢。 (6)所以一項商標(biāo)權(quán)價值的高低，不是從收益來源來判斷的。二、有關(guān)技術(shù)型無形資產(chǎn)評估的問題 1.評估技術(shù)型無形資產(chǎn)時應(yīng)注意技術(shù)及其有效性。 (1)只有能獲得超額收益或獲得壟斷利潤的技術(shù)，才能作為評估的對象。 (2)當(dāng)委托方與資產(chǎn)占有方非同一主體時，委托方應(yīng)有資產(chǎn)占有方的授權(quán)，方可委托評估。 (3)委托評估的范圍與對象應(yīng)在產(chǎn)權(quán)持有者實際擁有或受法律保護的范圍之內(nèi)，評估測算時，應(yīng)注意交易或轉(zhuǎn)讓的范圍和時限。 (4)由于現(xiàn)階段我國在該方面的監(jiān)管體制的原因，再加上評估師在技術(shù)型無形資產(chǎn)評估方面理論知識和實際評估經(jīng)驗不足，在技術(shù)型無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的有效性方面把關(guān)不嚴(yán)，只要委托方提供專利權(quán)和專有技術(shù)的證明，評估人員都將其作為技術(shù)型無形資產(chǎn)進行評估，導(dǎo)致將一些已經(jīng)失效的技術(shù)作為技術(shù)型無形資產(chǎn)評估。 2.企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)的產(chǎn)生有自創(chuàng)和外購兩個渠道。 (1)在實踐中，一般采用收益法評估自創(chuàng)的技術(shù)型無形資產(chǎn)，而采用成本法評估外購的技術(shù)型無形資產(chǎn)，但是這種評估方法遺漏了外購技術(shù)的一種重要的方式－提成制付費方式。 (2)提成制付費方式能夠避免一次付費方式引進技術(shù)后，因技術(shù)提前老化而導(dǎo)致的超額付費問題，故在實際中應(yīng)用廣泛。 (3)但這也不忽視這樣一個問題，就是提成制付費的相關(guān)費用不能資本化，從而不符合資產(chǎn)定義所要求的各個要素，不作為無形資產(chǎn)核算。三、無形資產(chǎn)評估與科技評估如今科技是第一生產(chǎn)力，科技成果的轉(zhuǎn)化能力直接地影響國家或區(qū)域經(jīng)濟水平和發(fā)展速度。在實際運作中，有人往往將科技評估和無形資產(chǎn)評估相混淆，甚至等同。事實上，盡管二者有一定的聯(lián)系，但仍有較大的區(qū)別。 1.從內(nèi)涵上看，科技評估就要比無形資產(chǎn)評估更為豐富，它包含了與科技有關(guān)的所有行為的評估。 2.無形資產(chǎn)評估只是對企業(yè)所擁有的能為其帶來額外受益的非實體資產(chǎn)的評估。 3.而且在評估方法上無形資產(chǎn)評估也沒有科技評估涉及的范圍廣，而且它是在三大資產(chǎn)評估假設(shè)上建立起來的，所以所需的理論比較復(fù)雜。 4.但是從一方面來看，無形資產(chǎn)按是否屬于技術(shù)性資產(chǎn)可以分為技術(shù)性無形資產(chǎn)和非技術(shù)性無形資產(chǎn)。 (1)技術(shù)型無形資產(chǎn)評估是指含有技術(shù)內(nèi)容的無形資產(chǎn)，這屬于科技成果評估的范疇。 (2)非技術(shù)型則是無形資產(chǎn)評估所特有的。 (3)混淆了這個部分包含的內(nèi)容，正是許多人將科技評估等同于無形資產(chǎn)評估的錯誤根源。

一、商標(biāo)權(quán)評估的錯誤認(rèn)識

1.在商標(biāo)權(quán)評估過程中，有人認(rèn)為只有高檔商品的商標(biāo)權(quán)才值錢，這是一種誤解。

(1)就拿酒類商標(biāo)權(quán)評估來說，五糧液、茅臺,以及二鍋頭等商標(biāo)權(quán)均有較高的評估值，原因就在于其均具有超額收益，只是形成超額收益的來源不一樣。

(2)有的依賴較高價格，有的依賴市場占有量，有的則是依賴價格和市場占有量的共同優(yōu)勢。

(3)所以，導(dǎo)致這種錯誤認(rèn)識的根源要歸結(jié)到對收益法不全面認(rèn)識上來。

2.從理論上來說，收益法的應(yīng)用關(guān)鍵在于方法應(yīng)用中各項參數(shù)、經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)的判斷和選擇。

(1)收益法應(yīng)用于無形資產(chǎn)評估時的三個基本參數(shù)，即收益額、折現(xiàn)率和收益期限的確定。

(2)收益額是指無形資產(chǎn)直接帶來的未來收益。

(3)無形資產(chǎn)的有用性以至價值的大小，取決于其未來獲利能力。

(4)無形資產(chǎn)的收益額，無論是通過分成方式獲得，還是通過超額收益形式直接體現(xiàn)，都是由無形資產(chǎn)帶來的。

(5)當(dāng)然，某一項由法律賦予保護的無形資產(chǎn)，如果不能產(chǎn)生有形資產(chǎn)帶來收益以外的收益，那么，該項無形資產(chǎn)的價值就會很低甚至不值錢。

(6)所以一項商標(biāo)權(quán)價值的高低，不是從收益來源來判斷的。

二、有關(guān)技術(shù)型無形資產(chǎn)評估的問題

1.評估技術(shù)型無形資產(chǎn)時應(yīng)注意技術(shù)及其有效性。

(1)只有能獲得超額收益或獲得壟斷利潤的技術(shù)，才能作為評估的對象。

(2)當(dāng)委托方與資產(chǎn)占有方非同一主體時，委托方應(yīng)有資產(chǎn)占有方的授權(quán)，方可委托評估。

(3)委托評估的范圍與對象應(yīng)在產(chǎn)權(quán)持有者實際擁有或受法律保護的范圍之內(nèi)，評估測算時，應(yīng)注意交易或轉(zhuǎn)讓的范圍和時限。

(4)由于現(xiàn)階段我國在該方面的監(jiān)管體制的原因，再加上評估師在技術(shù)型無形資產(chǎn)評估方面理論知識和實際評估經(jīng)驗不足，在技術(shù)型無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的有效性方面把關(guān)不嚴(yán)，只要委托方提供專利權(quán)和專有技術(shù)的證明，評估人員都將其作為技術(shù)型無形資產(chǎn)進行評估，導(dǎo)致將一些已經(jīng)失效的技術(shù)作為技術(shù)型無形資產(chǎn)評估。

2.企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)的產(chǎn)生有自創(chuàng)和外購兩個渠道。

(1)在實踐中，一般采用收益法評估自創(chuàng)的技術(shù)型無形資產(chǎn)，而采用成本法評估外購的技術(shù)型無形資產(chǎn)，但是這種評估方法遺漏了外購技術(shù)的一種重要的方式－提成制付費方式。

(2)提成制付費方式能夠避免一次付費方式引進技術(shù)后，因技術(shù)提前老化而導(dǎo)致的超額付費問題，故在實際中應(yīng)用廣泛。

(3)但這也不忽視這樣一個問題，就是提成制付費的相關(guān)費用不能資本化，從而不符合資產(chǎn)定義所要求的各個要素，不作為無形資產(chǎn)核算。

三、無形資產(chǎn)評估與科技評估

如今科技是第一生產(chǎn)力，科技成果的轉(zhuǎn)化能力直接地影響國家或區(qū)域經(jīng)濟水平和發(fā)展速度。

在實際運作中，有人往往將科技評估和無形資產(chǎn)評估相混淆，甚至等同。

事實上，盡管二者有一定的聯(lián)系，但仍有較大的區(qū)別。

1.從內(nèi)涵上看，科技評估就要比無形資產(chǎn)評估更為豐富，它包含了與科技有關(guān)的所有行為的評估。

2.無形資產(chǎn)評估只是對企業(yè)所擁有的能為其帶來額外受益的非實體資產(chǎn)的評估。

3.而且在評估方法上無形資產(chǎn)評估也沒有科技評估涉及的范圍廣，而且它是在三大資產(chǎn)評估假設(shè)上建立起來的，所以所需的理論比較復(fù)雜。

4.但是從一方面來看，無形資產(chǎn)按是否屬于技術(shù)性資產(chǎn)可以分為技術(shù)性無形資產(chǎn)和非技術(shù)性無形資產(chǎn)。