正確認識資產(chǎn)評估的定位與風險
發(fā)布時間：
2023-01-03
作為服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要專業(yè)力量，近年來，資產(chǎn)評估行業(yè)不斷發(fā)展壯大，越來越深入地融入日益頻繁的經(jīng)濟活動中。 在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，資產(chǎn)評估行業(yè)如何實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更可持續(xù)的發(fā)展？應(yīng)如何更好地為市場經(jīng)濟服務(wù)？ 對此，業(yè)內(nèi)專家表示，目前由于資產(chǎn)評估作用和定位的模糊，導(dǎo)致在資產(chǎn)評估報告使用過程中出現(xiàn)諸多不合理的現(xiàn)象。只有正確認識資產(chǎn)評估的定位，才能更好地發(fā)揮資產(chǎn)評估行業(yè)在我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)中應(yīng)有的作用。 定位不清是行業(yè)面臨的最大風險 “資產(chǎn)評估定位不清是評估行業(yè)所面臨的最大風險，這是我國當前評估行業(yè)進一步發(fā)展過程中所不可回避的必須解決的問題?！敝姓\君和(北京)國際資產(chǎn)評估有限公司董事長王誠軍解釋稱，由于資產(chǎn)評估的定位和作用并沒有被評估報告使用者、政府部門、司法部門乃至社會公眾以一種清晰的方式予以認同，在這些部門和人員不能合理地理解、使用評估結(jié)論的情況下，評估機構(gòu)和評估師即使做了充分披露和必要引導(dǎo)，誤用或錯用的可能性仍很高，因此評估風險無法得到根本性的降低。 王誠軍清晰地記得2004年在出臺資產(chǎn)評估基本準則前后約我國著名法學(xué)家江平撰文時所進行的深刻討論，這些討論集中體現(xiàn)在：法律和社會對資產(chǎn)評估師和資產(chǎn)評估行業(yè)的定位不恰當、相關(guān)政府部門及廣大社會公眾對資產(chǎn)評估存在一定誤解，這從某種意義上來說加大了整個資產(chǎn)評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)風險，甚至造成整個行業(yè)的信用危機和社會公信力危機。 江平特別指出，在我國由公有制計劃經(jīng)濟占主導(dǎo)向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，為防止國有資產(chǎn)流失，提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，在調(diào)整民商事關(guān)系的法律中有很多強制性規(guī)范。為了配合這些強制性規(guī)范的實施，法律有意無意中讓注冊會計師、資產(chǎn)評估師承擔了一些類似于執(zhí)法或者變相執(zhí)法的職能，而不僅是提供輔助性的信息服務(wù)、信息監(jiān)管職能。比如，實踐中出現(xiàn)了直接根據(jù)評估結(jié)論進行決策或折股的做法。這種做法創(chuàng)造了一個評估機構(gòu)定價的機制，為資產(chǎn)評估機構(gòu)創(chuàng)設(shè)了一個定價權(quán)，一個超越交易各方的權(quán)力。表面上看，強調(diào)了資產(chǎn)評估機構(gòu)的權(quán)威性和重要性，有利于資產(chǎn)評估機構(gòu)開拓市場，但同時加大了評估機構(gòu)的風險和責任，為評估機構(gòu)的社會公信力危機埋下了伏筆。 四川恒通房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司創(chuàng)始合伙人崔太平對此深有感觸。他表示，在改革開放40多年、我國加入WTO20多年后的今天，仍然有許多評估專業(yè)人員懷念過去的“美好時光”。在過去那個“美好時光”，市場經(jīng)濟主體按照評估價折股或決策，誠如江平所言，“創(chuàng)造了一個雖然不是政府定價、但是與政府定價機制類似的中介機構(gòu)定價的機制。”這固然有利于評估機構(gòu)發(fā)展業(yè)務(wù)，但也給評估機構(gòu)和評估人員頭上戴上了一個緊箍咒，加大了整個評估行業(yè)的風險，讓整個評估行業(yè)失去了發(fā)展的堅實基石。 依照資產(chǎn)評估法和資產(chǎn)評估的基本準則，資產(chǎn)評估是指資產(chǎn)評估師依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準則，對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程。 “可見，資產(chǎn)評估結(jié)論是資產(chǎn)評估師出具的專業(yè)意見，這一本質(zhì)屬性決定評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師不可能代替市場經(jīng)濟主體對于其經(jīng)濟交易行為的決策，更不應(yīng)當將市場經(jīng)濟主體自己作出的經(jīng)濟決策應(yīng)承擔的法律責任轉(zhuǎn)嫁到評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師身上。資產(chǎn)評估機構(gòu)作出的評估結(jié)論僅是一項專業(yè)意見，供委托方和評估報告合法使用者參考，評估機構(gòu)對于其評估的對象沒有定價權(quán)，更不可能擁有超越交易各方的權(quán)力?！贝尢秸f。 王誠軍認為，我國資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的特殊環(huán)境使得資產(chǎn)評估作用這一問題變得十分復(fù)雜，長期以來負有決策職能的相關(guān)方無意或有意轉(zhuǎn)讓或讓渡決策權(quán)及相應(yīng)責任，這是我國資產(chǎn)評估作用長期以來認識混亂的根本制度性原因。 “從某種意義上說，評估行業(yè)所提供產(chǎn)品的模糊性，導(dǎo)致整個評估行業(yè)處于高風險狀態(tài)，如果這一狀況不得到根本解決，評估行業(yè)的風險很難通過個別評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師的努力得以規(guī)避?！彼f。 合理清晰定位促進行業(yè)發(fā)展 在市場經(jīng)濟當中，資產(chǎn)評估這一專業(yè)服務(wù)業(yè)的地位是什么？應(yīng)當發(fā)揮什么樣的作用？ “我們需要評估行業(yè)正常的發(fā)展，承擔專業(yè)服務(wù)機構(gòu)和專業(yè)人士合理的責任。讓社會公眾認識到，當市場價格發(fā)現(xiàn)機制失靈、低效或成本過高時，評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師能為市場經(jīng)濟主體提供專業(yè)參考意見，通過模擬市場交易條件，發(fā)現(xiàn)所評估資產(chǎn)的價值。”崔太平表示，要讓社會公眾認識到，沒有資產(chǎn)評估師的參與，私人財產(chǎn)權(quán)的保護是不到位的，民法典的實施效果會打折扣；沒有資產(chǎn)評估師作用的充分發(fā)揮，上市公司的治理是有缺陷的，司法公正在涉及財產(chǎn)價值鑒定的時候難以實現(xiàn)，城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制和調(diào)整難以合理…… 王誠軍認為，在成熟的評估行業(yè)中，評估服務(wù)的提供者和評估報告的使用者對資產(chǎn)評估作用的認識是沒有疑問的，評估報告使用者作為理性經(jīng)濟人應(yīng)當能夠在參考評估結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)因素進行合理決策。 他解釋道，任何一個產(chǎn)業(yè)都需要做到供需平衡，作為供應(yīng)者，產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當分析需求方的需要，應(yīng)當設(shè)定相應(yīng)的產(chǎn)品標準并生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，并清楚地將產(chǎn)品性能告知需求方，必要時還需要根據(jù)需求方的要求修改或調(diào)整產(chǎn)品標準。而需求者(購買方)也應(yīng)當充分認識(至少是被告知)所購買產(chǎn)品的性能和使用范圍及方式，進而合理有效地使用該產(chǎn)品。評估執(zhí)業(yè)過程中明確評估目的、評估對象、用途和使用者等就是這樣一個供需雙方對服務(wù)目標形成共識的過程，只有通過供需雙方明確各自定位、就評估服務(wù)達成共識，才能形成均衡的需求和產(chǎn)業(yè)，需求者能夠真正有效地滿足其需要，進而對該產(chǎn)品形成持續(xù)的需求，實現(xiàn)這個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。 根據(jù)我國評估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，王誠軍建議從以下四方面著手進行改善。 一是行業(yè)上下需要從經(jīng)濟學(xué)的角度，對評估服務(wù)進行分析，即明確評估行業(yè)能夠提供什么樣的產(chǎn)品，更重要的是明確評估行業(yè)不能提供什么樣的產(chǎn)品或者不應(yīng)將評估產(chǎn)品按什么樣的方式使用，引導(dǎo)社會各方提升認識。 二是參照拍賣法中關(guān)于拍賣人與委托人、競買人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定，明確資產(chǎn)評估師及其所對應(yīng)的相關(guān)當事人——委托方或評估報告使用方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從法律角度將相關(guān)當事人惡意使用評估結(jié)果、惡意起訴資產(chǎn)評估師的可能性降到最低。 三是正視和尊重三十年來我國評估行業(yè)發(fā)展已經(jīng)形成的現(xiàn)狀和格局，引導(dǎo)評估行業(yè)內(nèi)部形成共識，在傳統(tǒng)的國資評估業(yè)務(wù)中嚴格執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)范的同時，大膽突破創(chuàng)新，更多地尋求自發(fā)性評估的需求，以資產(chǎn)評估的本來面目為客戶提供有效咨詢服務(wù)。 四是通過評估行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會、評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師的共同努力，積極宣傳并引導(dǎo)評估報告使用者、相關(guān)政府部門和社會公眾正確認識并恰當運用評估結(jié)論，避免、減少對評估專業(yè)服務(wù)的期望誤差。 資產(chǎn)評估師的地位和作用何時能夠得到社會公眾的充分認知？ “這需要我們坐而論道，也需要我們起而行之?！?崔太平表示，“論道”需要與社會各界進行交流和溝通，需要整合行業(yè)的力量發(fā)出有力的聲音。同時，一定要堅守行業(yè)的立足點，即與社會公眾利益相結(jié)合，內(nèi)心堅信“社會公眾才是評估機構(gòu)的真正委托人”。
作為服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要專業(yè)力量，近年來，資產(chǎn)評估行業(yè)不斷發(fā)展壯大，越來越深入地融入日益頻繁的經(jīng)濟活動中。
在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，資產(chǎn)評估行業(yè)如何實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更可持續(xù)的發(fā)展？應(yīng)如何更好地為市場經(jīng)濟服務(wù)？
對此，業(yè)內(nèi)專家表示，目前由于資產(chǎn)評估作用和定位的模糊，導(dǎo)致在資產(chǎn)評估報告使用過程中出現(xiàn)諸多不合理的現(xiàn)象。只有正確認識資產(chǎn)評估的定位，才能更好地發(fā)揮資產(chǎn)評估行業(yè)在我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)中應(yīng)有的作用。
定位不清是行業(yè)面臨的最大風險
“資產(chǎn)評估定位不清是評估行業(yè)所面臨的最大風險，這是我國當前評估行業(yè)進一步發(fā)展過程中所不可回避的必須解決的問題。”中誠君和(北京)國際資產(chǎn)評估有限公司董事長王誠軍解釋稱，由于資產(chǎn)評估的定位和作用并沒有被評估報告使用者、政府部門、司法部門乃至社會公眾以一種清晰的方式予以認同，在這些部門和人員不能合理地理解、使用評估結(jié)論的情況下，評估機構(gòu)和評估師即使做了充分披露和必要引導(dǎo)，誤用或錯用的可能性仍很高，因此評估風險無法得到根本性的降低。
王誠軍清晰地記得2004年在出臺資產(chǎn)評估基本準則前后約我國著名法學(xué)家江平撰文時所進行的深刻討論，這些討論集中體現(xiàn)在：法律和社會對資產(chǎn)評估師和資產(chǎn)評估行業(yè)的定位不恰當、相關(guān)政府部門及廣大社會公眾對資產(chǎn)評估存在一定誤解，這從某種意義上來說加大了整個資產(chǎn)評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)風險，甚至造成整個行業(yè)的信用危機和社會公信力危機。
江平特別指出，在我國由公有制計劃經(jīng)濟占主導(dǎo)向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，為防止國有資產(chǎn)流失，提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，在調(diào)整民商事關(guān)系的法律中有很多強制性規(guī)范。為了配合這些強制性規(guī)范的實施，法律有意無意中讓注冊會計師、資產(chǎn)評估師承擔了一些類似于執(zhí)法或者變相執(zhí)法的職能，而不僅是提供輔助性的信息服務(wù)、信息監(jiān)管職能。比如，實踐中出現(xiàn)了直接根據(jù)評估結(jié)論進行決策或折股的做法。這種做法創(chuàng)造了一個評估機構(gòu)定價的機制，為資產(chǎn)評估機構(gòu)創(chuàng)設(shè)了一個定價權(quán)，一個超越交易各方的權(quán)力。表面上看，強調(diào)了資產(chǎn)評估機構(gòu)的權(quán)威性和重要性，有利于資產(chǎn)評估機構(gòu)開拓市場，但同時加大了評估機構(gòu)的風險和責任，為評估機構(gòu)的社會公信力危機埋下了伏筆。
四川恒通房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司創(chuàng)始合伙人崔太平對此深有感觸。他表示，在改革開放40多年、我國加入WTO20多年后的今天，仍然有許多評估專業(yè)人員懷念過去的“美好時光”。在過去那個“美好時光”，市場經(jīng)濟主體按照評估價折股或決策，誠如江平所言，“創(chuàng)造了一個雖然不是政府定價、但是與政府定價機制類似的中介機構(gòu)定價的機制。”這固然有利于評估機構(gòu)發(fā)展業(yè)務(wù)，但也給評估機構(gòu)和評估人員頭上戴上了一個緊箍咒，加大了整個評估行業(yè)的風險，讓整個評估行業(yè)失去了發(fā)展的堅實基石。
依照資產(chǎn)評估法和資產(chǎn)評估的基本準則，資產(chǎn)評估是指資產(chǎn)評估師依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準則，對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程。
“可見，資產(chǎn)評估結(jié)論是資產(chǎn)評估師出具的專業(yè)意見，這一本質(zhì)屬性決定評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師不可能代替市場經(jīng)濟主體對于其經(jīng)濟交易行為的決策，更不應(yīng)當將市場經(jīng)濟主體自己作出的經(jīng)濟決策應(yīng)承擔的法律責任轉(zhuǎn)嫁到評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師身上。資產(chǎn)評估機構(gòu)作出的評估結(jié)論僅是一項專業(yè)意見，供委托方和評估報告合法使用者參考，評估機構(gòu)對于其評估的對象沒有定價權(quán)，更不可能擁有超越交易各方的權(quán)力。”崔太平說。
王誠軍認為，我國資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的特殊環(huán)境使得資產(chǎn)評估作用這一問題變得十分復(fù)雜，長期以來負有決策職能的相關(guān)方無意或有意轉(zhuǎn)讓或讓渡決策權(quán)及相應(yīng)責任，這是我國資產(chǎn)評估作用長期以來認識混亂的根本制度性原因。
“從某種意義上說，評估行業(yè)所提供產(chǎn)品的模糊性，導(dǎo)致整個評估行業(yè)處于高風險狀態(tài)，如果這一狀況不得到根本解決，評估行業(yè)的風險很難通過個別評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師的努力得以規(guī)避。”他說。
合理清晰定位促進行業(yè)發(fā)展
在市場經(jīng)濟當中，資產(chǎn)評估這一專業(yè)服務(wù)業(yè)的地位是什么？應(yīng)當發(fā)揮什么樣的作用？
“我們需要評估行業(yè)正常的發(fā)展，承擔專業(yè)服務(wù)機構(gòu)和專業(yè)人士合理的責任。讓社會公眾認識到，當市場價格發(fā)現(xiàn)機制失靈、低效或成本過高時，評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師能為市場經(jīng)濟主體提供專業(yè)參考意見，通過模擬市場交易條件，發(fā)現(xiàn)所評估資產(chǎn)的價值。”崔太平表示，要讓社會公眾認識到，沒有資產(chǎn)評估師的參與，私人財產(chǎn)權(quán)的保護是不到位的，民法典的實施效果會打折扣；沒有資產(chǎn)評估師作用的充分發(fā)揮，上市公司的治理是有缺陷的，司法公正在涉及財產(chǎn)價值鑒定的時候難以實現(xiàn)，城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制和調(diào)整難以合理……
王誠軍認為，在成熟的評估行業(yè)中，評估服務(wù)的提供者和評估報告的使用者對資產(chǎn)評估作用的認識是沒有疑問的，評估報告使用者作為理性經(jīng)濟人應(yīng)當能夠在參考評估結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)因素進行合理決策。
他解釋道，任何一個產(chǎn)業(yè)都需要做到供需平衡，作為供應(yīng)者，產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當分析需求方的需要，應(yīng)當設(shè)定相應(yīng)的產(chǎn)品標準并生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，并清楚地將產(chǎn)品性能告知需求方，必要時還需要根據(jù)需求方的要求修改或調(diào)整產(chǎn)品標準。而需求者(購買方)也應(yīng)當充分認識(至少是被告知)所購買產(chǎn)品的性能和使用范圍及方式，進而合理有效地使用該產(chǎn)品。評估執(zhí)業(yè)過程中明確評估目的、評估對象、用途和使用者等就是這樣一個供需雙方對服務(wù)目標形成共識的過程，只有通過供需雙方明確各自定位、就評估服務(wù)達成共識，才能形成均衡的需求和產(chǎn)業(yè)，需求者能夠真正有效地滿足其需要，進而對該產(chǎn)品形成持續(xù)的需求，實現(xiàn)這個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
根據(jù)我國評估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，王誠軍建議從以下四方面著手進行改善。
一是行業(yè)上下需要從經(jīng)濟學(xué)的角度，對評估服務(wù)進行分析，即明確評估行業(yè)能夠提供什么樣的產(chǎn)品，更重要的是明確評估行業(yè)不能提供什么樣的產(chǎn)品或者不應(yīng)將評估產(chǎn)品按什么樣的方式使用，引導(dǎo)社會各方提升認識。
二是參照拍賣法中關(guān)于拍賣人與委托人、競買人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定，明確資產(chǎn)評估師及其所對應(yīng)的相關(guān)當事人——委托方或評估報告使用方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從法律角度將相關(guān)當事人惡意使用評估結(jié)果、惡意起訴資產(chǎn)評估師的可能性降到最低。
三是正視和尊重三十年來我國評估行業(yè)發(fā)展已經(jīng)形成的現(xiàn)狀和格局，引導(dǎo)評估行業(yè)內(nèi)部形成共識，在傳統(tǒng)的國資評估業(yè)務(wù)中嚴格執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)范的同時，大膽突破創(chuàng)新，更多地尋求自發(fā)性評估的需求，以資產(chǎn)評估的本來面目為客戶提供有效咨詢服務(wù)。
四是通過評估行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會、評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師的共同努力，積極宣傳并引導(dǎo)評估報告使用者、相關(guān)政府部門和社會公眾正確認識并恰當運用評估結(jié)論，避免、減少對評估專業(yè)服務(wù)的期望誤差。
資產(chǎn)評估師的地位和作用何時能夠得到社會公眾的充分認知？
“這需要我們坐而論道，也需要我們起而行之。” 崔太平表示，“論道”需要與社會各界進行交流和溝通，需要整合行業(yè)的力量發(fā)出有力的聲音。同時，一定要堅守行業(yè)的立足點，即與社會公眾利益相結(jié)合，內(nèi)心堅信“社會公眾才是評估機構(gòu)的真正委托人”。
關(guān)鍵詞：
