發(fā)布時(shí)間：

2022-04-20

藝術(shù)品評(píng)估通常是指對(duì)藝術(shù)品價(jià)格的評(píng)估，它與藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估的含義是不同的，后者主要是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題。但我們?cè)谟懻摃r(shí)，有時(shí)對(duì)“藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估”和“藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估”并不作嚴(yán)格的區(qū)分，甚至?xí)\統(tǒng)地講“藝術(shù)品評(píng)估”。藝術(shù)品最重要的特征就是其獨(dú)一無二的異質(zhì)性，傳統(tǒng)資產(chǎn)的評(píng)估方法并不完全適用于藝術(shù)品評(píng)估。這使得藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估成了一個(gè)復(fù)雜的命題。藝術(shù)品價(jià)值的多元化與價(jià)值發(fā)現(xiàn)過程的復(fù)雜性，決定了藝術(shù)品評(píng)估與定價(jià)的復(fù)雜性與難度。特別是在我國(guó)尚未建立起有效價(jià)格評(píng)估體系并且缺乏相應(yīng)理論架構(gòu)的情況下，藝術(shù)品金融必須要面對(duì)價(jià)格評(píng)估這一難題。 藝術(shù)品評(píng)估的目的 根據(jù)評(píng)估目的的不同，藝術(shù)品評(píng)估系統(tǒng)可以分為兩大類：一類是為了交易目的而開展的評(píng)估，另一種是為非交易目的開展的評(píng)估。交易目的評(píng)估有畫廊、拍賣以及其他交易所需要的評(píng)估等；非交易目的評(píng)估有稅收、保險(xiǎn)、金融、典當(dāng)、家庭財(cái)產(chǎn)管理、企業(yè)資產(chǎn)配置、司法訴訟等所需要的評(píng)估。 根據(jù)藝術(shù)市場(chǎng)研究專家龔繼遂先生的研究，藝術(shù)品評(píng)估可以分為七個(gè)不同的領(lǐng)域，即第一市場(chǎng)畫廊的定價(jià)系統(tǒng)、第二市場(chǎng)拍賣行的定價(jià)系統(tǒng)、藝術(shù)品作為金融質(zhì)押品的估價(jià)系統(tǒng)、藝術(shù)品作為免稅捐贈(zèng)的估價(jià)系統(tǒng)、藝術(shù)品作為財(cái)保險(xiǎn)的報(bào)價(jià)及保險(xiǎn)公司的理賠估價(jià)系統(tǒng)、藝術(shù)品作為家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)劃的估價(jià)系統(tǒng)、藝術(shù)品作為公司資產(chǎn)配置的估價(jià)系統(tǒng)。在這七個(gè)不同的領(lǐng)域中，對(duì)相同藝術(shù)品的估價(jià)會(huì)呈現(xiàn)不同的估價(jià)方法和特點(diǎn)，這些不同的估價(jià)既有相關(guān)性，又有差異性。 藝術(shù)品金融中的評(píng)估屬于非交易目的評(píng)估，無論是藝術(shù)品質(zhì)押融資，還是藝術(shù)品信托和基金，其直接目的都不是把藝術(shù)品資產(chǎn)變現(xiàn)交易。藝術(shù)品金融中的評(píng)估活動(dòng)與畫廊和拍賣等交易目的的評(píng)估有所區(qū)別。畫廊代理的作品主要是尚未進(jìn)入市場(chǎng)的新人新作，畫廊對(duì)藝術(shù)品的評(píng)估既要考慮自身的推廣力度，也要考慮藝術(shù)家及作品本身的因素，因此即便是同樣的藝術(shù)家和同樣的藝術(shù)品，在不同的畫廊也會(huì)形成不同的價(jià)格。而拍賣中的評(píng)估則完全服務(wù)于拍賣目的，大多數(shù)情況下屬于招商的手段。拍賣行做出的通常是一個(gè)指導(dǎo)性的估價(jià)區(qū)間，通過有意低標(biāo)評(píng)估價(jià)營(yíng)銷策略來吸引更多的競(jìng)買者競(jìng)價(jià)，從而形成高的成交價(jià)格，這就是拍賣行經(jīng)典式的估價(jià)和銷售策略。拍賣中的評(píng)估結(jié)果更多地受到以往交易中的歷史價(jià)格與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境的影響。 藝術(shù)品金融中的評(píng)估活動(dòng)與其他非交易目的的藝術(shù)品評(píng)估也是有區(qū)別的，區(qū)別主要反映在所有人對(duì)待評(píng)估結(jié)果的心理方面，并因此影響評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法和結(jié)果。比如，在為了稅收目的而開展的評(píng)估中，因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果主要作為征稅的依據(jù)，因此藝術(shù)品所有權(quán)人希望低評(píng)而不是高評(píng)。但是在藝術(shù)品捐贈(zèng)評(píng)估中，所有權(quán)人的心理則正好相反，因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果可以用于抵扣稅款，高評(píng)的結(jié)果無疑對(duì)捐贈(zèng)者將是有利的。但是在保險(xiǎn)評(píng)估中，藝術(shù)品擁有者的心理則比較復(fù)雜。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)中的評(píng)估又分為兩種情況：一種是投保時(shí)的評(píng)估，一種是保險(xiǎn)理賠時(shí)的評(píng)估。投保評(píng)估關(guān)系到保險(xiǎn)費(fèi)的多少，因此所有權(quán)人的心理更傾向于低評(píng)；而保險(xiǎn)理賠關(guān)系到賠償額，心理上則更傾向于高評(píng)。總之，在非交易目的的評(píng)估中，其實(shí)并不存在統(tǒng)一的客觀評(píng)估方法和態(tài)度。實(shí)踐中，藝術(shù)品金融的評(píng)估主要是為了質(zhì)押融資，藝術(shù)品擁有者當(dāng)然希望評(píng)一個(gè)更高的價(jià)格，以便于獲得更高的貸款融資，但是作為質(zhì)押權(quán)人，銀行方面的心態(tài)與出質(zhì)人的心態(tài)可能并不一致。 藝術(shù)品評(píng)估的現(xiàn)狀 準(zhǔn)確、真實(shí)的藝術(shù)品評(píng)估工作是金融機(jī)構(gòu)開展藝術(shù)品融資業(yè)務(wù)的必要前提和持續(xù)開展的基本保障。但是藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估的確是一個(gè)復(fù)雜的命題。因?yàn)榕c主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所論證的“商品具有同質(zhì)性”不同，藝術(shù)品的重要特點(diǎn)是獨(dú)一無二的異質(zhì)性，對(duì)它的評(píng)估也摻雜了一系列的客觀和主觀因素。藝術(shù)品價(jià)值的多元化與價(jià)值發(fā)現(xiàn)過程的復(fù)雜性，決定了藝術(shù)品評(píng)估與定價(jià)的復(fù)雜性與難度。特別是在我國(guó)尚未建立起應(yīng)有的評(píng)估體系及相應(yīng)的理論架構(gòu)，這個(gè)問題的難度是開展藝術(shù)金融業(yè)務(wù)時(shí)必須面對(duì)并給予充分預(yù)計(jì)的。金融機(jī)構(gòu)之所以很難開展藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)，正是因?yàn)橛幸幌盗袉栴}亟待解決：一件藝術(shù)品到底值多少錢？?jī)r(jià)格在多大范圍內(nèi)波動(dòng)？什么樣的人能對(duì)藝術(shù)品做出專業(yè)可靠的評(píng)估？這些都需要深入研究。交易秩序混亂一直是我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)面臨的一個(gè)棘手問題。在藝術(shù)品保險(xiǎn)、托管、確權(quán)、鑒定、評(píng)估定價(jià)等諸環(huán)節(jié)中，藝術(shù)品評(píng)估是個(gè)核心難題。 目前，我國(guó)藝術(shù)品評(píng)估體系的不健全性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，缺乏統(tǒng)一的藝術(shù)品評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)藝術(shù)品的指標(biāo)是哪些，相應(yīng)的指標(biāo)分別應(yīng)該達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)，這些指標(biāo)對(duì)于體現(xiàn)藝術(shù)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有多大權(quán)重影響？雖然在評(píng)估體系中最后的評(píng)定還要評(píng)估人來鑒定，但這些指標(biāo)對(duì)于藝術(shù)品的評(píng)估而言，無疑具有很大的參考價(jià)值。 第二，缺乏權(quán)威的藝術(shù)品評(píng)估機(jī)構(gòu)。文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心曾成立過藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)，并出臺(tái)了《文化部市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)章程》。但是作為文化部下屬的一個(gè)事業(yè)單位，藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)起到的作用極其有限。且不說熟悉藝術(shù)品每個(gè)領(lǐng)域的專家數(shù)量極為有限，光是在如此多數(shù)量的藝術(shù)品交易的基礎(chǔ)上要求每個(gè)研究專家去過目檢查，就需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。目前該委員會(huì)已經(jīng)停止工作。民間第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)本應(yīng)是藝術(shù)品市場(chǎng)中的重要力量，但是它們的權(quán)威性和可信性始終沒有建立起來。 第三，缺乏藝術(shù)品評(píng)估的專業(yè)人才。與評(píng)估產(chǎn)品價(jià)值一樣，在西方，專業(yè)的藝術(shù)品評(píng)估報(bào)告是具有法律效力的，是唯一能夠評(píng)價(jià)藝術(shù)品價(jià)值的憑證。一份由資深評(píng)估師做出的專業(yè)細(xì)致的評(píng)估報(bào)告將會(huì)澄清與藝術(shù)品價(jià)值相關(guān)的很多問題。在法律程序中，律師也經(jīng)常會(huì)需要評(píng)估師對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行專業(yè)估價(jià)來作為法庭訴訟中的依據(jù)。但要特別指出的是，藝術(shù)品的評(píng)估需要通過大量的調(diào)研、計(jì)算、資料及相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)才能得出其價(jià)值判定。藝術(shù)品評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)性的工作，專業(yè)人才是支撐著這一體系能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素，但是目前我國(guó)相關(guān)專業(yè)人才并不能滿足市場(chǎng)的需要。 藝術(shù)品評(píng)估一直高度依賴專家的個(gè)人判斷，但如果個(gè)人見解受到質(zhì)疑時(shí)，是否可以用其他較為客觀的科學(xué)手段及價(jià)格確定方法替代個(gè)人判斷呢？在藝術(shù)品真?zhèn)舞b定方面，國(guó)內(nèi)已有若干科學(xué)手段對(duì)陶瓷、青銅器、字畫等藝術(shù)品的化學(xué)成分、物理特征及內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，比如成分分析法、脫?；Y(jié)構(gòu)分析法、銹蝕層衍射分析法、微觀觀測(cè)法，并通過建立對(duì)比數(shù)據(jù)庫的方式來進(jìn)行藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定。在藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估方面，藝術(shù)品拍賣成交價(jià)格數(shù)據(jù)庫與藝術(shù)品指數(shù)提供了了解行情的渠道。比如雅昌藝術(shù)網(wǎng)就一直是國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣價(jià)格的主要提供者，擁有各拍賣行拍品成交價(jià)格數(shù)據(jù)庫，向公眾發(fā)布藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的成分指數(shù)、分類指數(shù)及個(gè)人作品成交價(jià)格指數(shù)等一系列指數(shù)。但是在藝術(shù)價(jià)格評(píng)估方面，完全依靠拍賣價(jià)格數(shù)據(jù)庫是不可行的。藝術(shù)品的獨(dú)特性決定了即便是出自同一藝術(shù)家的同樣風(fēng)格、尺寸的作品，價(jià)格也可能相差甚遠(yuǎn)。無論是科學(xué)檢驗(yàn)的方法，還是價(jià)格數(shù)據(jù)庫或價(jià)格指數(shù)，都只是提高鑒定及價(jià)值評(píng)估的手段，專家的經(jīng)驗(yàn)判斷仍舊是藝術(shù)品評(píng)估的主要方法。即便今后可以通過儀器、軟件、數(shù)據(jù)庫及模型完成全部評(píng)估，依舊要借助人工來操作全程。因此要想提升價(jià)格評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性，應(yīng)該由對(duì)從業(yè)人員的選拔培養(yǎng)、合理約束和科學(xué)監(jiān)管入手。

關(guān)鍵詞：